何故、アメリカは核をトルコの外へ移動すべきか?2

 SchlosserのNewYorkerの記事は情報を公開をするより人びとを不安に陥れる事を、さらに成功させた。

一つの例として、彼はトルコ体制やテロリストたちのどちらが、制御システムにおいての安全な対策を講じ、その爆弾を爆発させる要求される事が困難であるか、または

ミサイルの容器を破壊する事により、それを”ダーティボム”へと変換させるという事でさえ、そして周辺地域へと放射性物質の雲を広げる事を上手く言い紛れた。

 Schlosserはまた、ヨーロッパの反核主唱者が、そのミサイルを持つ基地へ潜入する、と大騒ぎをした。だが、しかしNATOは彼らは決して、その兵器を保持する掩蔽壕へと浸透していないと主張する。どの様な場合でも、もちろん、インサーリク空港のその爆弾は、地域軍によって守備されているわけでなくアメリカの兵士により守備されている。ペンタゴンは、近頃、数百万ドルを遣い、守備の向上をした。

 

Foreign PolicyのJeffrey Lewisは

クーデター要員が核への接近に前進する事について、特に、重要性はなく、

さらに配置に対し説得可能な状況だと主張する。

”仮にその爆弾を輸送する飛行機がなくてでさえも、トルコは核抑止に対して繊細になる基地ではない。

数人のアメリカ当局者達は核兵器をヨーロッパの外側に配置するとの考えを感じており、

その配備は、イランの玄関先、イランが将来、獲得する可能性があるだろうとする核兵器の使用、つまりテヘランを阻止する事を手助けする。

このように、アメリカは自身の同盟国、中東内の協力国の再確認を必要とする。

理論としては、イラン交渉はイランの爆弾を操作することとなっているが、実際問題として、ワシントンは、事実によって、明らかに協力国そして同盟国の再確認の必要とするだろう。

そのことにより、テヘラン、イラン政府とのイランの拘束されない核計画よりも、外交の合意を形成した。

私はイギリスやドイツを通じて、中東のいくつかの協力国へ核兵器を引き下げることを受け入れる。しかし、過ぎ去った週末の出来事の後、彼らの恐怖を伺う可能性のある場所に置き去りにしたままである。”

右派よりのHoover Institutionの

Kori Schakeは

”前進するアメリカの核ミサイルの存在感は、敵を恐れをなす状態にするだけでなく、核拡散を堰き止めるための世界の影響を手助けすると主張する。

アメリカの同盟国はアメリカの大砲に頼る、、彼女は(核の)引き揚げはトルコのような国を彼ら自身の核兵器を発展させる方へと容易に導くと主張する。

 

イランの冒険主義への対応国の努力について、我々の中東の同盟国の再確認、我々の確固たる支援は、上位に優先する事であり、それは核不拡散と同様である。

Lewisのさらに実際的な主張は勝利を得るように思う。

我々の外国に基づいた戦略的核は、そこから、イランを攻撃する能力を維持する間にできるだけ、ヨーロッパの所在地の中へと緊密にし、合併整理へ向かう、彼の解決法は賢明なようである。

これはNATO同盟国を説得する方向へ向かうだろう、特に不承不承のドイツがそうだ、

それは、その冷戦後の世界、未だ、彼らの国土の上において、冷戦制度の核の配置が要求されるだろう。

しかし、皆済は重要になるだろう。

つまりその兵器はさらに確保されることになるだろう、さらに低い負担で、そして

西側が直面するウラジーミルプーチンのロシアの核の脅威の様なものへ向け、警告を行うだろう。

 

Tobin Harshaw